Ранее о книгах Фаулза мне лишь приходилось слышать, но вот в руки они как-то не попадались. Названия вводили в заблуждение, из-за чего складывалось ощущение, что это нечто в духе Майринка, По или даже Лавкрафта. Но нет, всё оказалось сложнее и проще одновременно.
Итак, о чём же и для чего написана книга "Волхв" (хотя вариант перевода названия "Маг" здесь видится более уместным)? Однозначно на данный вопрос вам не ответит никто. Если "брать" сюжет "в лоб", то это история об инфантильном, слабом духом англичанине. Лишённом целей, воли и не видящем будущего, заполняющим жизнь безэмоциональным промискуитетом и бесконечными попытками найти смысл в своём существовании, ничего реального при этом в данном направлении не делая. В какой-то момент в жизни героя появляется очередная шлюха (собственно это не моё определение, а вердикт автора, озвученный как устами всех персонажей, так и в виде описаний). И герой (его зовут Эрфе, что созвучно Орфею) влюбляется. Но в силу черт своего характера принять данное чувство не может и бежит в Грецию, на удалённый остров… Где и разворачивается основное действо.
Далее несколько заунывный сюжет закручивается. Появляется новый персонаж Кончис, который затевает с Эрфе сложную игру. Игру, в которой постоянно меняются правила, смыслы и цели. Да так быстро и так фундаментально, что в какой-то момент главный герой попросту теряет понимание происходящего… Затем наступает развязка и открытый финал.
Не буду раскрывать детали придуманной Фаулзом интриги — говорить о сюжете в рецензии вообще моветон, да и разговор у нас сейчас не о том. Лучше вернусь к теме предназначения Волхва. Так вот, повторюсь, несмотря на вроде бы внятную сюжетную линию, о чём и для чего написана данная книга не знает никто. В том числе и автор, который прямо говорит: «Смысла в «Волхве» не больше, чем в кляксах Роршаха, какими пользуются психологи».
Лично для себя я выделил в романе четыре слоя. Первый, это собственно форма подачи сюжета. Мне как писателю продемонстрированный подход показался весьма неожиданным и интересным. Да, в нескольких местах Фаулз откровенно не справился с заданным тоном, но на общем впечатлении от текста это никак не сказалось. Отличная реализация.
Второй слой касается психологии, а точнее, психологической методики, лежащей в основе манипуляций Кончиса. Увы, несмотря на постоянно встречающиеся отсылки к Юнгу, Фрейду и иным классикам, общий механизм воздействия на разум Эрфе видится абсолютно неработоспособным. Из-за чего не проходит ощущение, что всё происходящее — дешёвая постановка, в которой дурачат не Эрфе, а читателя. В книге, где психология — основа сюжета, так поступать нельзя.
Третий слой завязан на литературной и музыкальной эрудиции автора. Здесь книга выше всяких похвал. Из текста сразу же становится понятно, что такое классическое гуманитарное образование и почему специалисты говорят о смерти оного в странах бывшего СССР. Аж завидно. Если в греческих мифах ещё худо-бедно удаётся разобраться, то в цитатах английских (да и вообще европейских) классиков буквально тонешь.
Четвёртый слой — это самый важный слой. Это то, ради чего всё затевается, то, ради чего писатель вообще берётся за текст. И вот тут-то всё положительное отношение к книге разбивается в пух и прах. Потому как в Волхве нет ни одного персонажа, который вызывал хотя бы крохотную симпатию. Никчёмный Эрфе — ничему не научившийся и окончательно погрязший в пучине своей слабости; манипулятор Кончис — затевающий свои игрища, рассуждающий о великих целях и ничего, по сути, не достигающий; многочисленные женские персонажи — ведущие себя как шлюхи, думающие как шлюхи и стремящиеся быть шлюхами… Наверняка, кто-нибудь скажет, что подобный подход традиционен для интеллектуальной прозы, и что к таким текстам не следует подходить с обычными мерками. И мне следует что-то на это возразить. Апеллировать к положительной героике, к необходимости созидательной мотивации… Но как-то не хочется. Скажу проще: для тех, кому важны положительные сдвиги в характере героя, кто идеализирует честь, совесть, гордость и долг, "Волхв" преподнесёт неприятный сюрприз.
Резюмируя всё вышесказанное. Понятно, почему "Волхв" считается классикой. Понятно, почему его надо читать всем, кто любит складывать буквы в слова. И, наконец, понятно, почему творения Фаулза считаются сложными. Вот только, берясь за текст, следует помнить, что по прочтении, оставшееся послевкусие может вас совсем не порадовать.
Читать обязательно, в целях повышения литературного мастерства, всем писателям, а так же просто любителям "сложных" книг. Людям твёрдых моральных принципов браться за "Волхва" с осторожностью — можете обжечься.
Личный кабинет
