С Гильгамешем, как с неким собирательным образом, я познакомился ещё в пятом классе на уроке истории древнего мира. Речь шла о Шумере, и учительница в духе тогдашней идеологии начала рассказывать об эпическом герое, взбунтовавшимся против богов и ставшим предтечей первых борцов с классовой несправедливостью. Да, сейчас, уже после знакомства и с мифом, и с его подоплёкой, понятна как бредовость марксистских интерпретаций, так и ошибочность концепции бунта против богов (Гильгамеш против богов не восставал!), но образ смертного идущего против всемогущих бессмертных меня потряс. Причём потряс настолько, что стоящий за этим принцип во многом определил всё будущее мировоззрение и заложил основы для формирования собственного понимания "хороших" и "плохих" черт характера.
Так что в непростых я отношениях с Гильгамешем, очень непростых. Однако как ни парадоксально, сам эпос удалось прочитать лишь спустя десятилетия после первого знакомства с героем… И, наверное, это очень хорошо, так как глубина эпоса слишком велика, чтобы можно было её ощутить в детстве.
Но сначала коротко пробежимся по сюжету.
Итак, кем же был Гильгамеш (или Бильгамеш, а то и вовсе Бильгамес… про Изунбара, как ошибочно переводили поначалу это имя, вспоминать не будем)? А был он весьма и весьма крутым товарищем. Воином, правителем, м… Нет, магом он не был, но обладал такой штукой как мелам — магическим сиянием, ошеломляющим и вдохновляющим на битву. В других мифических историях, не в "Эпос о всё видавшем", описывается легенда о том, как Гильгамеш обратил в бегство армию врагов, осадивших Урук, просто выйдя к ним за ворота осаждённого города. Не смогли выдержать вороги давления его мелам и бежали.
Так вот крутизна Гильгамеша была такова, что в какой-то момент её терпеть оказались неспособны даже граждане славного Урука. Ведь всё, что любил Гильгамеш, это война и драки. Есть вороги — бьётся с ними, нет — отвешивает люлей подданным. Когда и те ухитряются избежать драки, доблестный герой с геройским же размахом развратничает. Причём мыслил и действовал он настолько масштабно, что в какой-то момент буквально залюбил весь народ Урука по самое небалуйся.
Позорные подданные моментально настучали в вышестоящую инстанцию — к богам — и попросили унять царя и героя. В крайнем случае найти ему друга, которому можно будет бить морду хоть день и ночь… И, надо сказать, небесные владыки пошли электорату навстречу — слепили из глины дикого Энкиду.
Историю о том, как храмовая проститутка целую неделю занималась окультуриванием будущего друга героя опустим, и упомянем лишь главную цепочку событий — приход Энкиду в Урук, праздничное мордобитие и превращение Энкиду в друга и слугу Гильгамеша. И это конец преамбулы, далее начинается развитие основного сюжета, в котором царь и герой, подзуживаемый окультуренным дикарём, оттягивается уже на полную катушку.
Война Гильгамеша с Хумбабой и убийство последнего Энкиду, оскорбительный отказ от свадьбы с богиней Инанной, убийство Небесного быка… Наверняка было что-то ещё, однако в дошедших до нас фрагментах эпоса развлечения на этом заканчиваются. И начинается реальная жизнь, когда уже боги ощущают себя залюбленными по самое небалуйся и назначают своё наказание — отправляют Энкиду в Подземный мир. Отметим, слугу Энкиду! Не Гильгамеша! (Если не поняли, зачем отмечать, то можете поискать термины "жертвенный царь" или "козёл отпущения". Ну а если совсем лень, то просто знайте: в Шумере, если царь очень сильно косячил, то чтобы вернуть гармонию во вселенную прилюдно казнили "специально обученного парня", до этого жравшего в три горла за себя и за настоящего царя).
На этом истории бы можно было и закончиться, но не всё так просто. Потому как поиск лекарства от смерти для друга и есть ключевой момент эпоса. Все дальнейшие решения Гильгамеша, его странствия, общение с последним допотопным человеком, охота за цветком бессмертия — всё отталкивается от гибели друга… Но об этом лучше прочитать в эпосе самостоятельно.
Чем, спросите, в итоге закончится эта история? А ничем. Все шансы и все возможности Гильгамеш упустит, бессмертие не добудет, Энкиду не спасёт. И в учебниках истории напишут про "первое произведение, показывающее тщетность человеческого бытия"! В советских учебниках ещё добавят про классовую борьбу, однако в чём именно эта борьба заключалась не сможет объяснить ни один, пусть даже самый безумный марксист (впрочем я об этом уже говорил).
Так что, на этом сказочке конец? Больше обсуждать нечего? И вот тут-то прячется самая большая тайна эпоса о всё видавшем. Потому как это слишком глобальное и всеобъемлющее произведение, чтобы воспринимать его как чистое приключение. Ведь всякая хорошая история имеет несколько смысловых слоёв, и в мифе о Гильгамеше таких слоёв пожалуй что даже чересчур много.
Попробуем кратко пробежаться хотя бы по некоторым из них.
Начнём с того, что "Эпос о всё видавшем" вобрал в себя все мифологические представления своих создателей. И в последующем отголоски этих представлений можно найти во всех западных религиях и мифах.
Судите сами. Например, возьмём родителей Гильгамеша. Мать — богиня Нинсун, отец — Лугальбанда, причём часто отца ассоциируют с духом. То есть наш герой наполовину бог, а наполовину дитя духа (ну или смертного). Если копнуть глубже, то вообще зачатие великих пророков, магов и правителей от духов (или богов) характерно для кочевых племён (но пошло и дальше). Фактически в любой мифологической системе наиболее выделяющиеся персонажи всегда являются плодами союза смертных и бессмертных (часто бестелесных).
Или понимание, что такое демоническое и его проявления. С точки зрения шумеров всё демоническое искажено и ассиметрично. Поэтому Хумбаба имеет ноги разного размера...
Кстати, раз уж зашла речь об этом персонаже. Оружие Хумбабы весьма своеобразное и описывается как семь неких лучей (или дисков, ореолов. Последний перевод встречается наиболее часто). Во многих ли сказках и мифах появляется столь странное оружие — семь световых ореолов (не меч, не секира, не боевой посох и даже не праща), а? Дойти до такого образа "примитивным разумом" древнего человека ой как непросто.
А описание дерева в саду Инанны… В корнях — змея, в ветвях — птица Анзу, в дупле — женщина-демон Лилит. Гильгамеш убил змею, прогнал птицу и демона, а из дерева сделал подарки для Инанны. Пока стояло дерево в мире была святость, но дерево срубили. Хм, что же это за идея такая знакомая обыгрывается в сказках язычников-политеистов за пару тысяч лет до рождения Христа?
Или вот создание дикаря Энкиду из глины, не знавшего стыда и в мире да радости живущего с животными. Того самого Энкиду, которого потом неделю "окультуривала" храмовая проститутка (если вдруг кто не знает, то храмовая проститутка это вообще весьма непростая профессия, слабо пересекающаяся с профи в первой древнейшей). Нигде о таком не слышали?
Подобных мифологических кодов, перекочевавших в более поздние религиозные системы, в эпосе и вообще в мифологии шумеров как-то чересчур много. Инанна, три дня висящая на крюке перед воскрешением из мёртвых; Гильгамеш, осознавший свою смертность, облачившийся в львиную шкуру и отправившийся странствовать; семь мудрецов из самого начала эпоса — таких вещей полно для внимательного взгляда.
И это только если затрагивать религиозные вопросы. А как насчёт других мифов? Например, большинство исследователей выделяют крайнее сходство Гильгамеша с Гераклом. Вся разница: Гильгамеш совершает подвиги, потому что хочет сам, а Геракл — потому что так велят боги. Не всё так просто и с историей Прометея, рыцарским эпосом и многими другими легендами.
Кстати, некоторые мифологические сюжеты великолепно обыграл Александр Рудазов. Например, историю о том, как из Преисподней вырываются мертвецы (оголодавшие умершие) и жрут живых. Ведь по представлениям шумеров мертвецы были гораздо хуже колдунов…
В общем книг на эту тему вышло немало и при желании их легко можно найти. Я же хочу затронуть два важных слоя текста эпоса, которые обычно исследователи задвигают на второй или третий план.
Прежде всего это эзотерические глубины мифа о Гильгамеше.
Итак, начнём с самого очевидного, с того, что о чём говориться прямым текстом: Гильгамеш восстановил все МЕ, погубленные потопом. Что же такое МЕ? МЕ — это магическая сила власти, которой наполнен дом власти. МЕ — потенция, идея, выражающая волю к проявлению и бытию. То есть существует великое множество МЕ (поле потенций), которые надо лишь выполнить посредством подходящего инструмента.
И эта идея, идея "потенции, выражающей волю к бытию" на самом деле настолько фундаментальна, что философы и мистики пытались переосмыслить её и понять ещё спустя многие тысячелетия после шумеров.
Или вот ещё один шумерский термин. Понятие царственности (nam-lugal) как некоей космической субстанции, уходящей от проигравших. Царственность даруется сильным, хранится на Небе и определяет жизнеспособность царства. Проклятье, да герметисты эпохи Возрождения только-только прикоснулись к этой концепции, в то время как древние шумеры использовали её как часть своей мировоззренческой позиции. Тот же Маккиавелли, помните как писал в "Государе" про благородную доблесть и фортуну? Как определял успешность правителя через способность ловить благую удачу и переламывать доблестью злой рок? Так nam-lugal и есть мера доблести. А гораздо более позднее понятие, тщательно очищенное от мистических наслоений, та самая нелюбимая многими пассионарность Льва Гумилёва? Да тоже самое, только сказанное другими словами.
И ведь есть ещё и скрытые вещи. Например, в тексте Эпоса часто иносказательно описываются разного рода ритуальные практики, ныне нами понимаемые лишь частично. Тот же образ колодца на горе. Гора — это символ Того света. И если на ней есть колодец, то это однозначный выход на Тот свет. В этом смысле, что такое спуск героя в колодец на горе или принятие воды из него? А классическое шаманское посвящение, описанное этнографами от Аляски до Чукотки (только колодец в реальном посвящении ныне часто заменяют просто вырытой ямой. Но на горе! Именно на горе).
Фактически на нитку сюжета эпоса нанизаны описания закодированных ритуалов (всё завязано на игре со смыслами и недомолвках, например, если упоминается туча, то подразумевается тьма, а описание пшеницы прямо указывает на… потоп).
Если же посмотреть на эпос в целом, то можно выделить одну из ключевых его идей. Идею паломничества в поисках бессмертия. И эта культурная и эзотерическая концепция столь фундаментальна, что позже найдёт воплощение у многих других народов. Лабиринт минотавра, лестница святого Иакова, паломничество в святую землю — всё это аллегории либо похода в царствие небесное, либо стремления к некоей важной нематериальной цели (бессмертие, могущество, власть, преодоление собственной животной природы и т.п.).
Какое ещё наследие оставил нам Гильгамеш? Например, понимание того, что… боги злы и не любят людей. И, пожалуй, вы сами найдёте подтверждение данной идее.
Какой ещё смысловой слой эпоса хочется выделить? Да идею погони за бессмертием. Ту самую идею, против которой так настойчиво и беспощадно борются в нашем обществе последнее столетие.
Но сначала о вообще бессмертии и его понимании шумерами. Древние создатели концепции часов и минут верили, что умерший переселяется в Кур. Где голодно, холодно и вообще никакой радости. Чтобы хоть немного скрасить жизнь умершего, ему следовало посылать "подарки" — еду, одежду, ну и прочие радости. Позже всё это заменили сначала имитациями, а потом и вовсе превратили в сжигание свечей. Но главное не это, главное, как заставить потомков поддерживать жителя Кура… И здесь важны две вещи. Первое, умершему надо ставить стелу с табличкой с именем, чтобы знать кому посылать подарки. И второе, надо иметь кучу детей, чтобы тем было не накладно поддерживать предков в Куре.
То есть логика простая. Есть табличка с именем на видном месте и дети, которые его прочитают — есть шанс, что не оголодаешь в Подземном мире. В идеале вообще совершить что-нибудь этакое, чтобы на поколения вперёд тебя помнили, приносили жертвы и, как вариант, просили назад не возвращаться… Кстати, если вдруг кто хочет почитать как эту идею обыгрывают современные писатели-фантасты, то рекомендую ознакомиться с романом Святослава Логинова "Свет в окошке". Очень грустная, но правильная вещь (а так же единственное произведение данного автора, которое мне нравится).
Но вернёмся, собственно, к Гильгамешу и бессмертию. Вдумайтесь, это первый герой, который восстаёт против имеющегося порядка вещей. Нет, не бунтует против богов, он просто не хочет умирать. Причём дар ему этот нужен не на халяву, не от небожителей, он планирует его добыть самостоятельно.
Собственно это и есть коренная идея эпоса. Идея, потрясшая многих философов, и, спустя тысячелетия, активно развиваемая христианскими и арабскими мистиками. И ключевой момент здесь в том, что бессмертие не может быть доступно всем, а только тем, кто смог его заработать. Гильгамеш вот не смог, провалив испытание допотопного мудреца и потеряв волшебный цветок. Но значит ли это, что не сможешь и ты?
Не знаю, на мой взгляд это весьма мотивирующая идея для человечества.
А ещё образ Гильгамеша выходит за рамки, собственно, эпоса… Судите сами.
Вполне успешно существовал культ Бильгамеса, где наш герой — покровитель воинов, справедливости и божество поминальных мест. У него были собственные девятидневные спортивные игры (их проводили при свете факелов), а в какой-то момент он превратился если не в бога, то в правителя Кура. К которому обращаются за помощью, когда надо снять порчу, или… наоборот проклясть недруга. Неплохой карьерный рост для просто воина и правителя, как мне кажется (считается, что Гильгамеш в общем-то реальный исторический персонаж, только сильно мифологизированный).
А ещё для всех, кто говорил на шумерском языке (шумерский язык был 2000 лет языком религиозных и магических школ в Месопотамии, только вдумайтесь в это число!), Гильгамеш стал символом непокорности человеческой судьбе…
Так что, подводя итог, хочется сказать, что… не всё так просто с этой историей про Гильгамеша. И если вы считаете себя образованным человеком, ознакомиться с ней просто обязаны!
PS: Заметьте, что в этой обзорно-субъективной статье очень много написано про Гильгамеша вообще и шумерскую культуру в частности, и ни слова про книги, которые надо читать. И здесь я совсем не оговорился — именно книги! Потому как прочитать одну книжку и всё понять в данной теме попросту невозможно.
Итак, первое, что надо читать, это сам эпос. И здесь уже начинаются первые проблемы. Переводов Гильгамеша на русский одновременно и очень много и очень мало. Очень много для человека, который просто хочет прочитать эпос. И очень мало для того, что получить от этого чтения удовольствие. Что уж там, даже любимый мной Николай Гумилёв в этой теме отметился, создав литературный и совершенно не аутентичный перевод.
Сам я читал заметно устаревший и совершенно нехудожественный перевод Дьяконова, причём сделанный именно в духе марксистского подхода. Однако для просто чтения он вполне подходит.
Однако понять какой-то миф в отрыве от общего пула легенд весьма сложно и к "Эпос о всё видавшем" имеет смысл добавить классическую книжку "Энума Элиш".
Но этого мало, неплохо подключить в параллельный поток ещё и какой-нибудь путеводитель по эпохе и мифам. Для этой цели была взята книга Владимир Емельянов "Гильгамеш. Биография легенды". И на ней хотелось бы остановиться подробнее. Потому как книга имеет свои плюсы и минусы.
Сначала о достоинствах. Книгу о Гильгамеше однозначно написал увлечённый человек, разбирающийся в теме. Поэтому если хотите вникнуть в смысловые слои этого главного шумерского эпоса, то читать её надо обязательно.
Однако минусы тоже немаленькие. Во-первых, текст написан ярко выраженным гуманитарием, а потому вся книга довольно хаотично изложена. Для людей, которым муштровали процессы мышления математикой, это может показаться раздражающим. Некоторые вещи приходится "отлистывать" назад и искать заново. Во-вторых, это не научная работа, а научно-популярная отсебятина. Что с одной стороны даёт более понятный язык (можете сравнить с теми же комментариями Дьяконова), а с другой привносит слишком много субъективного. Особенно когда автор начинает критиковать коллег, не особо разбираясь ни в их творчестве, ни в их философии. Даже имеет место откровенный стёб над Фрейдом, Юнгом и Штайнером. То есть над людьми, которые как минимум вписали себя в историю человечества, и их надо уважать хотя бы за это (впрочем истоки подобного нечистоплотного поведения понятны — вначале делается отсылка к одному сетевому ресурсу, где подобное отсутствие этикета считается нормой). В-третьих, автор является ярко выраженным сторонником чисто интеллектуальных философских рассуждений, полностью оторванных от духовного поиска, а потому трактовки идеалистических подходов выглядят порой немного странно.
Тем не менее, если учитывать все перечисленные достоинства и недостатки книги, то о её покупке я не жалею и, в принципе, возможно когда-нибудь её перечитаю.
Рекомендация: Если вы книголюб и считаете себя образованным человеком, то тему Гильгамеша вы обязательно должны проработать. Сделаете ли вы с помощью книг из приведённого в статье списка или с помощью других текстов уже не важно.
Личный кабинет
