В современной науке сформировалась определённая традиция, как именно надо излагать свои мысли при описании хода (и результатов) своих научных изысканий. Сначала обрисовывается общая ситуация в предметной области. Вводятся при необходимости нужные определения, демонстрируются общепринятые концепции и законы. Затем, описывается суть проблемы. В чём она заключается, чем грозит и кому мешает. После чего делается заявка на то, что означенную проблему можно решить таким-то образом. И далее это доказывается всеми возможными способами. В конце подводится итог и описываются будущие перспективы после принятия научным сообществом результатов исследования.
Категорически не допускаются голословные утверждения, нарушение причинно-следственных связей, игнорирование законов логики и правил вроде небезызвестной "бритвы Оккама". В конце (или по тексту) необходимо указывать все использованные в работе источники информации, причём не допускаются источники сомнительного происхождения.
Таковы законы научного мира. И привыкнув к ним, подсознательно начинаешь ожидать, что любая книга, претендующая на научность (или являющаяся научно-популярной), так же безоговорочно им подчиняется. Особенно этого ждёшь от человека, позиционирующего себя как эксперта.
Леонида Ивашова лично не знаю и до этого его работ не читал. Тем не менее, слышал о нём, как об эксперте в ряде вопросов и знал о том, что он завсегдатай разного рода передач. В общем настроен к нему был более чем благожелательно. И узнав о новой книге, которая, как заявлялось, написана "на основе архивных материалов" и проливает свет на ряд тайн, вроде тайны смерти Гитлера, не удержался и сразу же купил её на Литрес.
Такова преамбула истории. Пора перейти непосредственно к тексту.
Книгу можно разделить на несколько частей. Первая целиком посвящена размышлениям автора на тему… всего подряд. Искажённая тайными силами история, доказательства необходимости объединения материалистических знаний со знаниями религиозными и эзотерическими, цели и задачи человечества, биологические поля, финансовый капитал и масонские ложи, англосаксы и сионизм, необходимость перемен в мире и… как вишенка на торте, перевод тибетского манускрипта с описанием коренных рас нашей планеты. Вроде лемурийцев и прочих атлантов.
И ладно бы вся эта каша была изложена согласно какой-то внутренней логике, нет, в тексте царит сумбур.
Причём с какими-то моментами нельзя не согласиться. Это и растущий разрыв между технологическим развитием и разумом, и необходимость привлечения в современную жизнь опыта работы с иррациональным (условная "мистика"), и наличие безответных вопросов в ряде гуманитарных наук, и отсутствие абстрактной общечеловеческой цивилизации… но, чёрт возьми! Здравые мысли разбавлены колоссальным количеством не заблуждений (это бы можно было понять, нет ничего плохого в идеологических расхождениях между писателем и читателем), а грубейших ошибок!
Так Ивашов обожает говорить о том, что человек произошёл от обезьяны (а современная наука говорит о том, что у человека и обезьяны был общий предок), о сожжении великого учёного Джордано Бруно (при яростной нелюбви автора к "магам" и христианским еретикам довольно странно читать славословия известному практику и автору еретического антихристианского труда, за который его и сожгли). Мохенджо-Даро (Махиджадар по Ивашову) у автора был сожжён ядерными взрывами, хотя подтверждений этому в виде анализов на изотопы нет (обычно говорят просто про применение оружия большой разрушительной силы).
А потом вдруг снова периоды здравомыслия… Приведу несколько цитат (привожу по памяти, поэтому часть из них не точная, а передаёт лишь смысл).
"Для рождения таланта нужная развитая духовно-интеллектуальная основа."
"Нацизм жив. Золотой миллиард — это современный нацизм."
"Запад тянет к животному состоянию."
"Нравственное должно превышать материальное."
Так же в тексте постоянно упоминаются самые разные авторы, от уважаемых и весьма серьёзных до тех, чьи труды имеют весьма сомнительную ценность.
Шубарт, Тойнби, Блэк, Скляров, Гурвич, Анохин, Шпенглер, Вернадский, Легасов, Ларуш, Чаадаев, Данилевский — фамилий много, но постоянно возникает ощущение, что автор либо их не до конца понял, либо использовал просто в качестве источника цитат (это сугубо мои домыслы, настаивать на которых не могу).
Видимо автор понимал сумбурность своего текста, и потому в конце главы попробовал изложить основные выводы. Но даже тут не получилось свести всё к единому знаменателю.
Затем вдруг автор размещает текст "тибетского манускрипта" с описанием живших на планете рас. Этакий мифологический словарик. Непонятно одно, почему именно Тибет? Только потому что им интересовались господа из Ананербе? Ну так у каждой разветвлённой мистико-религиозной системы прописана своя уникальная система мира. У шумеров своя, у древних китайцев своя, у ацтеков и майя тоже своя… Все уникальные, все интересные, все претендуют на истину.
Ещё удивил подход автора к описанию уникальных мест на планете. Костенки, Соловецкие лабиринты, тольтеки, геоглифы Наска, древнемексиканские постройки… Фактически, автор их просто перечисляет и приводит несколько фотографий. Зачем — особенно в таком виде — не понятно. Такое ощущение, что для объёма.
Наконец, начинается вторая глава. И она практически никак не связана с первой. Здесь автор рассказывает о поисках Шамбалы, о Калачакра-тантре и… о представителях компании Брайт Брит, пытавшихся в девяностые завладеть секретными документами по этой тематике, но стараниями доблестных патриотов на этом поприще не преуспевших (ирония не потому, что высмеиваю патриотов — сам патриот, а потому что история уж больно… неправдоподобная).
Ну и далее начинается история товарищей Барченко, Бокия и Блюмкина. Жаль только ничего секретного и тайного в этом рассказе вы не найдёте. Всё это публиковалось в том или ином виде с середины 90-х наверное во всех журналах про НЛО и прочих любителей зелёных человечков. И Ивашов лишь даёт свою, опять весьма сумбурную, интерпретацию.
В его изложении всё вращается вокруг того, что Яков Блюмкин, как агент сионистского масонства, продал секреты Шамбалы Троцкому и нацистам и именно поэтому война с немецким фашизмом проходила столь безоглядно жестоко. Мол, Гитлер верил, что у него всегда есть куда отступить…
Но это, как понимаете, весьма сжатое изложение авторской гипотезы. Дьявол в деталях. Наряду с любопытными рассуждениями на тему взаимоотношений тибетских буддистов и большевиков (Ленин — махатма), вся глава буквально насыщена эмоциями. Сионисты, масоны, троцкисты, оружие богов, социализм плюс знания Тибета равно рай, человечество контролируется и может быть уничтожено в любой миг, богоносная Россия, секрет мудрого Иосифа, бой с силами тьмы, оружие Единого Триипостасного Бога… и прочее, и прочее, и прочее.
При этом автор не забывает высказываться на темы, в которых вообще ничего не смыслит. Даже примерно. Так, Штайнер у него становится люциферианином, а антропософское общество — сатанинской сектой. То есть человек, который смыслом своей жизни считал объединение христианства со знанием о реинкарнации и никогда не высказывался против христианства, вдруг превращается со слов Ивашова в антихристианина. Сначала было непонятно, откуда это всё взялось, а потом в тексте германский фашизм вдруг именуется люциферианским. И всё встаёт на свои места. Автор не понимает, о чём пишет. Просто вот так. Он не знает, что мифология фашизма построена на синтетической языческой системе, абсолютно чуждой христианству. Люциферианство же — это сугубо христианская ересь (даже не христианская, а чисто католическая). Да, позднее термин стали употреблять все кому не лень, и прежде всего создатели коммерческих сатанинских сект (вроде церкви бафомета), но сути это не меняет.
Или откровенно смешная в своей нелепости фраза Ивашова про медитацию являющуюся плодом невысокого ума. И что все практики уничтожают личностное начало человека… Вот интересно, автор понимает, что эти словами он нападает прежде всего на православие? Потому как мистические молитвенные практики исихазма (а это прежде всего практики) построены на тренировке осознанности, постоянного понимания того, что практикующий делает (в данном случае практикует так называемую умную молитву или Иисусову молитву). Аналогично осознанность тренируют практики школы ненавистного Ивашову Штайнера, которые стараются вывести разум человека из состояния недумания в осмысленное бодрствование. Или та же западная (египетская, греческая) или восточная (даосская) алхимия, или же йогические практики… Осознанность, концентрация, избавление от посторонних мыслей, осмысленное наблюдение — вот те навыки, которые тренируют те или иные системы. И утверждая обратное, огульно собирая все системы в одну кучу Ивашов расписывается в своей некомпетентности.
Или постоянные отсылки к тибетскому буддизму (олицетворению тьмы, само собой) как к вообще всему буддизму… Неужели сложно было хотя бы приблизительно ознакомиться с вопросом перед написанием книги?
Но возмущение вызывают даже не ошибки. Раздражает постоянно противоречие самому себе. Цитата: "Пытливые люди, неудовлетворённые знаниями, навязанными официальной наукой, религией, всякого рода колдунами и магами, стремятся самолично постичь истинные знания, объединённые в различные общества, течения".
Напоминаю, антропософское общество, объединявшее в ту эпоху тысячи практиков и оказавшее влияние на кучу научных (именно научных!) направлений у него совсем не общество пытливых людей. А Штайнер, которого Гитлер считал своим личным врагом, совсем не положительный персонаж.
Далее автор одобрительно описывает, как в тридцатые годы в Советской России обманом были собраны в одном месте астрологи, ясновидцы и предсказатели в товарный вагон и… далее понятно. Он называет это боем с силами Тьмы! А как же стремление самолично постичь истинные знания?
Или апофеоз сумбура в мыслях. В одной части книги автор жаждет обладания секретами Шамбалы, как страны Света, в другой обличает Шамбалу же как страну Зла, а в третьей у него вообще появляется формулировка "тибетские волхвы". Может быть стоило как-то иначе подавать материал, чтобы не было подобного безумия?
Ну и наконец финальная часть книги касается темы ложной смерти Гитлера. Приводятся цитаты из протоколов заседаний и т.п. вещи, где обсуждалась данный вопрос. Тем не менее внятной авторской позиции в тексте мы не увидим, зато в сто десятый раз получим авторское самоцитирование из других частей книги.
Всё, точка. Книга закончена.
Подведу итог. Со своей работой господин Ивашов не справился. Книга не получилась. Не знаю, может быть причина связана с затронутой тематикой, и в остальных вопросах автор весьма компетентен, но здесь мы видим гимн невежеству. Что печально. Насколько хорошо я относился к книге до прочтения, настолько плохо отношусь к ней после.
Стоит ли читать, и если да, то ради чего. Как ни странно, несмотря на вылитое море негатива, читать данную книгу некоторым категориям читателей всё же стоит.
- Если вы никогда ранее не слышали про Блюмкина, Бокия, Барчевского и вообще советский оккультизм;
- Если вам интересно узнать, почему смерть Гитлера многими рассматривается как ложная;
- Если вы убеждены, что во всех бедах вокруг виноваты масоны, сионисты, англосаксы, капиталисты, и вы обожаете простые решения сложных вопросов;
— Если считаете Ивашова достойным доверия экспертом.
Электронная версия книги на Литрес
PS: Убейте, но я не понимаю, почему книга носит такое название. Как не понимаю, почему автор без тени смущения книги с названием вроде "Красный Франкенштейн. Секретные эксперименты Кремля" использует в качестве вменяемых источников. Радует, что это хотя бы не "Кровавая оргия в марсианском аду".
PPS: Если пройдёте по ссылке на Литрес, то увидите у книги очень высокий балл и хорошие отзывы. Так что можете смело послать меня с моей рецензией куда подальше и насладиться чтением хорошего текста.
Личный кабинет
