Рецензии

Не секрет, что книжный рынок переживает сейчас далеко не лучшие времена. Пираты, разрушение многих логистических цепочек из-за кризиса и дебильного маркетинга и, как следствие, недоступность книг в регионах, снова пираты...

Ничего странного нет, что в итоге хорошие произведения не находят своего читателя. А если и находят, то книга проваливается в продаже, и автор завязывает с творчеством. Поэтому я решил в меру своих скромных сил поддерживать рекламой (хотя какая реклама, смех один) хороших писателей. Хотя бы из такого меркантильного соображения: создать условия, при которых я как читатель смогу дождаться продолжения понравившихся романов.

В современной науке сформировалась определённая традиция, как именно надо излагать свои мысли при описании хода (и результатов) своих научных изысканий. Сначала обрисовывается общая ситуация в предметной области. Вводятся при необходимости нужные определения, демонстрируются общепринятые концепции и законы. Затем, описывается суть проблемы. В чём она заключается, чем грозит и кому мешает. После чего делается заявка на то, что означенную проблему можно решить таким-то образом. И далее это доказывается всеми возможными способами. В конце подводится итог и описываются будущие перспективы после принятия научным сообществом результатов исследования.

Категорически не допускаются голословные утверждения, нарушение причинно-следственных связей, игнорирование законов логики и правил вроде небезызвестной "бритвы Оккама". В конце (или по тексту) необходимо указывать все использованные в работе источники информации, причём не допускаются источники сомнительного происхождения.

На волне энтузиазма после прочтения книги автора "Китай. Колокольца в пыли", возникло желание прочитать и остальные его труды. И было решено начать с Мудрецов Атлантиды, благо в студенческие годы темой я интересовался весьма плотно.

Что ж, второй блин оказался комом. Насколько хорош был предыдущий труд автора, настолько неудачен этот. Тонюсенькая книжка разбита на несколько частей: собственно рассуждения об Атлантиде и её следе в разных мифах, мысли о гигантах из греческих мифов и Священного писания, единая для всех народов мечта о потерянном рае, "Западный рай" жителей Востока, потерянное царство Лоулань и скрытый смысл "Канона перемен". Связь между частями достаточно условна, и хотя некая связующая логика просматривается, порой она выглядит откровенно надуманной. Манера письма, вложенные в текст идеи позволяют говорить о книге, как о сборнике плохо связанных статей на разные темы. Полноценного произведения — научно-популярного — нет. Просто набор отдельных "историй", причём как в случае с И-цзин, даже не всегда законченных. В свете же знакомства с остальным творчеством автора, тема Атландиты здесь выглядит лишь как повод "соскочить" на восточную тематику.

Сразу же хочу отметить, что настоящая книга переживает уже 6-е переиздание (и в каждом новом меняется название), что как минимум говорит об интересе к затронутой тематике. И именно в данном позитивном ключе хочется перейти к рецензии…

Честно говоря, с автором я познакомился случайно. Натолкнулся на репост авторской  страницы в ВКонтакте, подписался и начал следить за публикациями. Благо Прозоров регулярно выкладывает ссылки на небезынтересные литературные источники, которые я стараюсь отслеживать. Понадобился почти год на то, чтобы задаться вопросом: а что же там написала-то столь интересная персоналия? С таким настроем и приобрёл данную книгу, сел читать и… завис. Потому как первоначальный скепсис (какие ещё, к чёртовой матери, волхвы войны? Чего там нового может быть в русских былинах? Опять про великих гипербореев шарманка начнётся?), разбился о сугубо научный подход автора. Данная книга - это прежде всего исследование методологий, по которым историческая наука пытается изучать былины. И лишь определившись с выбором методики (что сильно порадует сердце любого, не чуждого научной деятельности), автор выходит на тернистый путь исследователя русского эпоса.

Беря в руки данный томик, ожидал увидеть научно-популярную книгу на "горячую" и часто спорную тематику — замалчивание в официальной исторической науке некоторых фрагментов истории Руси. Однако получил нечто совершенно иное (далее постараюсь обойтись без спойлеров).

Во-первых, книга написана откровенно "рыхло". Очень подходящее слово. Бесконечные самоповторы одних и тех же идей и даже одних и тех же фраз безумно утомят всякого, кто привык читать выверенные в соответствии с общепринятыми канонами тексты. Автор и сам понимает своё слабое место, но вместо переработки произведения, пишет, что это такая особенная фича… И зря.