Сразу же хочу отметить, что настоящая книга переживает уже 6-е переиздание (и в каждом новом меняется название), что как минимум говорит об интересе к затронутой тематике. И именно в данном позитивном ключе хочется перейти к рецензии…
Честно говоря, с автором я познакомился случайно. Натолкнулся на репост авторской страницы в ВКонтакте, подписался и начал следить за публикациями. Благо Прозоров регулярно выкладывает ссылки на небезынтересные литературные источники, которые я стараюсь отслеживать. Понадобился почти год на то, чтобы задаться вопросом: а что же там написала-то столь интересная персоналия? С таким настроем и приобрёл данную книгу, сел читать и… завис. Потому как первоначальный скепсис (какие ещё, к чёртовой матери, волхвы войны? Чего там нового может быть в русских былинах? Опять про великих гипербореев шарманка начнётся?), разбился о сугубо научный подход автора. Данная книга - это прежде всего исследование методологий, по которым историческая наука пытается изучать былины. И лишь определившись с выбором методики (что сильно порадует сердце любого, не чуждого научной деятельности), автор выходит на тернистый путь исследователя русского эпоса.
Шаг за шагом, стараясь не ударяться в волюнтаризм и избегать необоснованных суждений, Прозоров начинает снимать "шелуху" заблуждений с проблематики былин. Получается это у него логично, убедительно и с опорой на смежные работы. И тогда перед читателем раскрывается не привычный мир "сказочных" героев, а эпических персонажей народа русов. Параллельно прояснятся вопросы истоков ритуальных омовений, причины особого отношения к котлам, удастся узнать, зачем богатыри насаживали головы врагов на копья, откроются языческие корни Ильи Муравленина-Муромца, определится отношение к ритуальному самоубийству супругов, заявится сакральный образ царя-жреца и отсутствие связей между князем Владимиром из былин и Владимиром Красное Солнышко, изучится тематика заточения будущего вождя, ну и, наконец, будет затронута гипотеза дунайской державы русов.
Повторюсь, всё крайне любопытно и логично. Немногочисленные слабые места рассуждений на видение общей картинки не влияют, что заставляет совсем иначе воспринимать "детские сказочки".
Минус у книги один: это не научно-популярная работа, это скорее, элемент научной монографии, что накладывает свои ограничения. Кому-то текст может показаться сложноватым.
PS: Сразу после прочтения книги начал читать ребёнку русские народные сказки (не о богатырях) и тут же стало некомфортно. Принятие методологии исследования эпоса изменило восприятие и прочих народных "историй". Глаза теперь режут исторические наслоения, конфликты смыслов и чужеродные включения.
Личный кабинет
